對老大哥的恐懼

「必須讓那些提出這種方案的惡棍們相信，阻力會大到足以讓他們的計劃無法實施。」密碼龐克 Perry Metzger 在 1992 年底發表於郵件列表上的文章中如此寫道。Metzger 認為政府正在試圖壓制對密碼學的自由使用，於是他打算在數位世界中大聲疾呼，以挫敗政府的野心。他表示：「朋友們……透過提早引發恐慌，我們可以避免日後的災難。」引發這場恐慌的，正是一位來自喬治城大學的著名密碼學家 Dorothy Denning 博士。Denning 當時正在探索一種方式，讓執法部門能夠在未來的數位時代中獲取加密通信的訪問權限。她建議建立一個受信任的非政府機構，負責保管所有公眾的私密加密密鑰。當政府在刑事調查中需要訪問相關的加密數據時，可以通過合法的搜查令向該機構申請取回密鑰，從而解密數據。這種私密密鑰的集中保管模式後來被稱為「密鑰託管」。

對密碼龐克而言，密鑰託管等同於數位版的「政府保留一份你家大門鑰匙的複製，只為了萬一 FBI 需要搜查你的住所時使用。」而在 Denning 看來，這是一種「防止執法部門發生重大危機」的方式，同時也能為所有公民提供強加密技術，卻不會失去她認為對防止嚴重犯罪（如恐怖襲擊和破壞穩定的有組織犯罪）至關重要的電子監控能力。她認為這些犯罪可能會嚴重威脅到其他自由。Metzger 很快辨識出她的言論是一種政府常用的論調變形，即聲稱政府的目標只是要在新技術出現的情況下「維持現有的能力」。

Denning 表示，她的研究與政府無關。然而，密碼龐克們懷疑，Denning 和其他「古板密碼學迷」是否已向政府透露了密碼學帶來的威脅。他們進一步推測，政府是否正在利用學者發佈立場文件，為即將到來的「密碼鎮壓」做準備。Metzger 警告其他密碼龐克，如果 Denning 的「陰險」構想成為法律，「那麼個人將無法採取任何措施來保護自己的通信隱私，即使不考慮當下可能出現的濫用問題。」這些正是密碼龐克的兩大核心恐懼：政府濫用現有權力，以及實施可能最終顛覆民主、引入專制政權，並導致反烏托邦未來的監控能力。這種恐懼在 Phil Zimmermann 於 1996 年美國參議院商業、科學和交通委員會作證時被清晰闡述：

「克林頓政府似乎正試圖部署並鞏固一種通信基礎設施，剝奪公民保護隱私的能力。這令人不安，因為在民主制度中，偶爾可能會選出糟糕的領導人——有時是非常糟糕的領導人。 正常運作的民主制度通常有方法將這些人從權力位置移除。但錯誤的技術基礎設施可能使未來的政府能夠監視任何反對它的行動。那可能將是我們選出的最後一屆政府。 在針對政府的新技術進行公共政策決策時，我認為應該問自己，哪些技術會最強化警察國家的力量。然後，絕不能允許政府部署這些技術。這只是良好公民衛生的一個基本問題。」

考慮到這些問題，所謂的搜查令保障被認為幾乎沒有任何保證。根據 Metzger 的觀點，這種防止濫用的防線可能會隨著「態度的一點轉變」而消失。在充分意識到上述兩大恐懼的情況下，Metzger 呼籲必須抵制「老大哥」的威脅。