PGP：媒體的關注與加密的更多善論證

Zimmermann調查的報導曾出現在《科學美國人》、《時代》、《紐約時報》、《華爾街日報》與《Wired》等主流出版物上。

到1993年，已出現利用PGP從事犯罪行為的案例。加州薩克拉門托警方表示，由於PGP，他們無法讀取一名被定罪戀童癖者的電腦日記，這可能阻礙了他們發現該嫌疑人涉嫌兒童色情網絡的更多線索。在《丹佛西木》的一篇文章中，主調查員Brian Kennedy稱Zimmermann為「渣男」，並評論說：「他是一個不負責任的人，為他的發明謀取功勞卻不承擔其後果。他保護了那些以兒童為獵物的人。我希望有一天他會得到應有的報應。」Zimmermann表示：「想到有兒童性侵犯利用PGP這點，確實讓我夜不能寐，」但他認為社會的益處超過其成本。為加密辯護時，Zimmermann反問道，是否應該禁止汽車，就像「一個戀童癖者可以駕車上街並把小女孩拉進他的車裡」一樣。PGP的雙面性或許在同一支薩克拉門托警察部隊身上得到了最好的詮釋。聯邦資金使當地電腦專家William Sternow得以訓練大約500名警員，這些警員現在使用PGP來保護他們的官方通訊，可能也涵蓋了對Kennedy所提及的戀童癖網絡的調查。

在《紐約時報》的一篇文章中，Nicholas Wade主張像PGP這樣的技術正使恐怖分子構成更大威脅：

不久前，高科技還被視為極權政府可能的工具……而如今，事態發展竟與那場噩夢截然相反。如此眾多強大的技術正流向私人手中，政府連其合法權限的最低保障都難以維護。

Wade質疑「老大哥的屈辱是否已超出合理限度」，並主張某些政府壟斷，如使用武力，「並非那麼糟糕。」Wade寫道：「如果你認為FBI正在竊聽你的對話，你會希望看到Zimmermann進入發明家名人堂；如果恐怖主義與有組織犯罪看似更直接的威脅，那麼普世絕對隱私權看起來就沒那麼令人信服。」Wade擔心像安全手機這樣的技術被恐怖分子利用，他們可能「摧毀的不僅僅是幾棟建築，而是現代經濟的大部分區域。」Wade總結說：「老大哥已死。唯有在小兄弟時代所帶來的混亂與瓦解中，才有可能使他復活。」

Zimmermann意識到隱私技術所帶來的威脅，例如Wade所描述的那樣；他評論道：

「我擔心若出現無限制的安全通訊會發生什麼，但我也認為這會帶來巨大的好處。雖然會有些不良後果，但這樣的權衡是值得的。你必須看整個大局。」

Zimmermann主張政府「調查手段不僅僅是竊聽。罪犯在現實世界中會留下痕跡。」1994年，FBI局長Louis J. Freeh在美國法學研究院發表演說，為《數位電話法》辯護，此法旨在促使電信服務供應商和製造商協助政府存取其數位服務與設備。Freeh宣稱攔截能力是「當前我們面臨的第一大執法、公共安全及國家安全問題。」Freeh的演說充滿感情，密碼龐克們或許會說這充滿情緒操控。Freeh對在場的律師說：「如果你認為現在犯罪已經夠嚴重，等著看當FBI有一天無法進行經法院批准的電子監控時會發生什麼。」他警告說「若無立法，將帶來災難性後果……聯邦執法部門將陷入癱瘓……國家安全將受到威脅。生命將會流失。」Freeh指出：

「如果無法進行竊聽，國家將無法保護自己免受外來威脅、恐怖主義、間諜、暴力犯罪、毒品販運、綁架及其他罪行的侵襲。事實上，我們可能無法在恐怖分子引爆毀滅性炸彈之前將其攔截；無法在外國間諜竊取足以危及全國安全的秘密之前阻止他；無法逮捕那些走私大量毒品，導致大範圍暴力犯罪和死亡的販運者；無法在被綁架的兒童被綁架者謀殺前將其救出。」

Freeh補充道：

「我永遠不希望處於必須告訴被綁架孩子的父母，FBI缺乏能力……存取犯罪通訊的情境……你同樣也不願成為那個在得知你的孩子或孫子面臨危險時接到FBI電話的父母或祖父母。」

在美國，竊聽十分普遍，儘管可能不如許多人想像中的那樣頻繁。1993年，共執行了976次州與聯邦層級的竊聽，比1992年增加了6%。其中大部分（73%）的竊聽發生在紐約、新澤西和賓夕法尼亞州。在1983年至1993年間，竊聽的使用增加了約30%，而在此期間僅有11起法官駁回攔截申請。1993年，毒品相關案件佔竊聽的70%。當年一次竊聽的平均花費為57,256美元，比前一年增加了23%。1993年因電子監控而被逮捕的人數達2,428人，其中413人被定罪。雖然在超過三億人口中這些數字相對較小，但竊聽很可能是針對那些最危險、其他調查手段已失效的罪犯所採取的手段。

Zimmermann認為政府的某些部門正在製造一種密碼學式的善惡二元敘事，來妖魔化駭客。為了反駁這種立場，他需要明確的PGP正面應用案例，一種「積極且普通人能夠感同身受」的應用。Zimmermann請求密碼龐克們提供此類案例，不僅僅是那些「心懷不滿、偏執的自由主義者僅僅為了自由社會的理論利益而接受它。」我們需要能夠舉出真實人們為善用PGP的例子。

Zimmermann已經掌握了一些使用PGP的民主運動者案例。例如，在緬甸，Zimmermann強調反對派團體和自由戰士如何使用PGP，「他們在緬甸的叢林訓練營中使用便攜式電腦接受PGP的訓練。他們把這些知識帶到其他叢林訓練營並加以傳授。」Zimmermann解釋說，「這大大提升了士氣，因為在PGP出現之前，被捕的文件會直接導致整個家庭被逮捕、遭受酷刑甚至處決。」

媒體對Zimmermann的報導更為正面，他在科技界正逐漸成為小有名氣的人物。1995年8月，Zimmermann被宣布為六位獲得Chrysler創新設計獎之一，該獎項肯定了PGP能夠使電子郵件「在全世界安全傳送而無第三方攔截風險」的能力。Chrysler在《紐約時報》上購買了整版廣告以宣傳獲獎者。密碼龐克Sandy Sandfort評論道：

「Phil獲得了大量正面媒體報導。從整體來看，這可能對密碼龐克議程帶來比他創造PGP本身更大的益處。Phil的形象——作為一個像小狗般可親的密碼學家——將比FBI希望公眾看到的『邪惡兒童色情/恐怖分子/駭客』形象對我們更有幫助。」

儘管加密問題的關注度不斷提高，政府對於密碼學現實與政策之間日益擴大的落差卻鮮有作為。1993年6月，軟體發行商協會（SPA），代表逾一千家公司，發表了一項研究，試圖證明政府政策的落後，並主張出口管制已使美國失去對全球加密市場的主導地位。SPA發現，與政府聲稱強加密僅在美國有售相反，市場上有143種外國加密產品，而美國產品則有133種。該研究指出，其中至少有48款使用DES，15款被描述為「大眾市場加密軟體程式」。報告還指出，PGP和DES在網路上廣泛流通。SPA的總法律顧問Ilene Rosenthal辯稱：

「鑑於外國加密程式普遍合法且可取得，單邊的美國出口管制毫無道理……若無法從美國公司購買，外國公司將會購買外國加密產品……結果，美國政府只會使美國產業的出口能力癱瘓。」

政府的回應則相對溫和。1994年，國務院宣布了一系列對加密出口政策的小幅改革。這些改革包括允許製造商在獲准區域內直接將加密產品寄送給客戶，而不需為每位最終用戶申請個別許可證；出口許可證也將被加速處理，目標是在兩個工作天內回應；改革中還包括對於臨時出國者的個人使用豁免。這些改革總體效果甚微。