密碼資訊保護法案與新任NSA局長

海軍中將鮑比·英曼（Bobby Inman）在國防體系中迅速晉升，並於47歲時成為NSA的局長，掌管著超過十億美元的年度預算。英曼在事業的早期階段，曾在NSA擔任信號情報分析員三年。在隨後的職位中，包括擔任海軍情報局局長，英曼成為NSA產品的主要使用者，這使得他對NSA在密碼學領域的能力非常熟悉，並於1977年7月成為NSA局長。然而，在英曼從前任局長路易斯·艾倫（Lewis Allen）接任的簡報中，並未討論公共密碼學的議題，英曼也從未聽說過《國際武器貿易條例》（ITAR）。

英曼進入了一個迅速變化的環境。學術界與政府之間的衝突進入了新的、更公開的階段。英曼上任的第二天，NSA員工約瑟夫·梅耶就寫信給IEEE，警告不要發表密碼學研究；里維斯特、沙米爾和阿德曼剛剛發現，將一個公共密碼系統從理論可能性轉變為實際不可避免的事實，而一個專門研究密碼學的學術期刊《Cryptologia》也剛剛創刊。該期刊的創始人之一就是NSA的長期對手——大衛·卡恩。《科學》雜誌和《紐約時報》的記者們，尤其是在公共領域上，給學者們提供了發聲的機會，讓他們表達對政府政策的不滿。儘管許多學者重申了密碼學對於保護隱私的必要性，但他們同樣也用商業語言來吸引更廣泛的觀眾。政府對全球美國科技產業的限制行為，比起為了安全而限制隱私的行為，更難以辯護。儘管NSA仍是無可爭議的密碼學主導力量，但即使是隨便一個觀察者也能預見其走向，而英曼作為一名精英軍官，處於一個精英間諜機構的領導位置——他明白需要採取一種新的策略。

解密的NSA文件顯示，在梅耶事件引發爭議後，英曼指示進行一項研究，探討外部密碼學進展所帶來的挑戰及其解決方案。英曼的工作人員提出了三個選項。首先，他們可以什麼都不做，因為進一步的「公開討論會提高對密碼學問題的認識，並可能導致各國購買更安全的加密設備」，特別是他們擔心這會發生在「第三世界」國家。第二，NSA可以尋求新立法來加強其對公共密碼學的管理能力。最後一個選項是「嘗試非立法手段，如自願的商業和學術合規」。英曼選擇了立法。NSA的法律團隊負責人大衛·西爾弗發行了一份新的《密碼資訊保護法案》草案。根據該法案，將成立一個新的機構——美國密碼學委員會（US Cryptological Board），該委員會將有權「限制敏感密碼學資料的傳播，最長可達五年」。該委員會將有權對違反該法案的人施加「嚴厲懲罰」，包括五年監禁和一萬美元罰款。

然而，這一決定未能持續下去。英曼隨後意識到，《密碼資訊保護法案》通過國會的可能性微乎其微。解密的文件觀察到，「NSA提出的立法將與國會和白宮中強烈反對的運動相對立，那裡希望解除對美國商業的任何國防部強加的貿易限制。」1970年代對美國情報機構並不友好——多次公開調查，尤其是由參議員弗蘭克·丘奇（Frank Church）發起的調查，嚴重損害了這些機構的聲譽。在NSA的新密碼學立法在美國國防基地的討論同時，總統卡特自1977年1月以來已經進駐白宮，並發佈了總統指令24（PD24），即該政府的國家電信保護政策。

PD24明確指出，行政部門希望在整個通信領域加強保護。除了提供對機密通信的保護外，該指令還指示，「應識別對敵方有用的非政府信息，並將問題通知私營部門，並鼓勵其採取適當的措施。」該指令指出，「負責的機構應與聯邦通信委員會（FCC）和常規運營商合作，採取系統能力來保護個人通信的隱私。」此外，PD24還指出，「保護防止非法竊聽或攔截等犯罪行為的法律應嚴格執行」——這一表述是針對聯邦機構，還是針對公眾，尚不清楚。PD24還將「商業應用密碼學技術」的責任賦予了商務部，而非國防部（NSA的母機構）或擁有ITAR權限的國務院。該指令中並未提及密碼學的控制，儘管其簽署人是卡特的國家安全顧問茨比格涅夫·布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）。

在PD24的背景下，加上密碼學政策的媒體爭鬥和近年來國會的多次調查，英曼決定撤回他推動立法限制密碼學的決定，轉而與學者合作，試圖找到一個妥協方案來滿足雙方。然而，在英曼準備發起他的人際攻勢之前，兩起事件發生，進一步損害了NSA的聲譽。